اسأل الخبراء: لماذا لا تملك MXA المزيد من الخطوط العريضة على قصصها؟


Dear MXA,
    لقد لاحظت ، وسمعت أشخاصًا آخرين يعلقون ، أنه لا توجد خطوط فرعية للقصص في MXA. لماذا هذا؟ هل انت خائف؟


لقد قام جون مينرت الماكر بسحب قصة سريعة ووضع خطًا فرعيًا في قصة السفر هذه حول ركوب هوسكفارنا 2011 في إيطاليا.

بادئ ذي بدء ، هناك خطوط فرعية على جميع قصص "الشخص الأول" (تغطية العرق ، قصص السفر أو الحكايات التاريخية). خذ القضايا القليلة الماضية MXA على سبيل المثال: وضعنا سطورًا ثانوية على قصة "MXA Goes GNCC Racing" لدينيس ستابلتون في إصدار يونيو 2011 ، قصة Jody Weisel "My Favorites Year" في عدد مايو 2011 و "الأشياء التي لم تعد موجودة بعد الآن" لجودي في عدد أبريل .

نحن لا نضع خطوطًا فرعية في اختبارات الدراجة أو اختبارات المنتجات ، لأنها ليست نتاج أي شخص واحد. خذ اختبار “We Ride Andrew Short's KTM 350SXF” الذي كان على غلاف قضية يونيو 2011؟ ركب أربعة متسابقين مختلفين في اختبار MXA دراجة أندرو وتعاون كل منهم في المعلومات. في حين أنه من الصحيح أن شخصًا ما جمع المعلومات التي ساهم بها كل متسابق اختبار ، إلا أن هذا الشخص لا يعبر عن رأيه الشخصي حول دراجة Short ، بل هو الرأي المشترك لكل من قام باختبار الدراجة أو تسابقها (أو ساهم في الإدخال الفني).

وينطبق الشيء نفسه على اختبارات منتج MXA. الآراء هي الرأي الجماعي ، وليس رأي أي متسابق اختبار واحد.

لا يوجد سطر ثانوي في "اسأل The MXperts" لأن المعلومات مأخوذة من ميكانيكي أو فني أو شركة أو شخص يمكنه الإجابة على السؤال بشكل أفضل. الشخص الذي جمع كل المعلومات لم يقدم بالضرورة الإجابة على كل سؤال ، وبالتالي لا يوجد خط فرعي. هناك الكثير من الميزات العادية التي لا تحتوي على خطوط فرعية لأننا نعتبرها جزءًا من وظيفتنا - وليس دفعة الأنا للادعاء أننا كتبنا شيئًا.

نحن لا نتخطى معظم المقابلات لأن الكثير MXA المقابلات ليس لديها أسئلة. نحن ببساطة نترك الموضوع يتكلم ونطبع ما يقولونه. الخط الفرعي ينتمي إلى الشخص الذي تتم مقابلته ، وليس الشخص الذي يجري المقابلة. عندما يكون لدينا مقابلة سؤال وجواب ، الأمر متروك للمحرر ليقرر ما إذا كان يريد أن يدير اسمه؟ لكننا لا نرى حقًا كيف يهم لأن الإجابات مهمة ، وليست الأسئلة (والتي غالبًا ما تكون قائمة مجمعة من قبل جميع المعنيين). إذا كنت مهتمًا حقًا؟ جودي أجرى مقابلة روجر دي كوستر في قضية فبراير 2011 ، قام جون باشر بإجراء مقابلة مع جيريمي ماكغراث في قضية مارس 2011 ومقابلة جيمي باتون في قضية مايو 2011. كما أجرى بشير مقابلة كريستوف بورسيل في عدد يونيو 2011.

أما بالنسبة للقطاعات الفكرية ، مثل تلك التي تجعل AMA و MX Sports و Youthstream و FIM غاضبة جدًا ، فهي ليست رأي شخص واحد ، ولكنها تمثل الرأي المؤسسي للمجلة. إن قصص مثل "القصة التي لا يريدها جوزيبي لونغو لك أن تقرأ" ليست مجرد رأي لشخص واحد في المجلة ، بل رأي المجلة ككل والأشخاص الذين ساهموا في القصة. هذا هو الرأي المجيد للمجلة ككل ولا يختلف عنها الوقت ، نيوزويك أو أي منشور وطني آخر. ومع ذلك ، تُعتبر آراء مثل "بيان جودي ثنائي السكتة الدماغية" و "ابدأ ثورة السكتات الدماغية الأربع من دون ويلي" في رأي ويلي موسغراف؟

أما بالنسبة للفكرة الغبية التي لم نوقع على عملنا لأننا نحاول إخفاء شيء ما ، فهذا سخيف. أسماءنا في ترويسة كل قضية. لا أحد يكتب القصص MXA إلا MXA المحررين (أو الأشخاص الذين اختاروا) ، فأين نحن مختبئون؟ نجد أنه من الممتع أن الأشخاص على الإنترنت ، الذين يستخدمون أسماء مستعارة ولا يملؤون ملفاتهم الشخصية ، يمكن أن يتهموا أي شخص آخر بمحاولة إخفاء مؤلف القطعة. إذا كان على الجميع على الإنترنت توقيع أسمائهم على إعلان التسمية الرئيسية أو عملهم ، فإننا نعتقد أن الإنترنت ستكون مكانًا مملًا.

أما جودي ويسيل ، وجون بشير ، وجون مينرت ، ودينيس ستابلتون ، فكل قضية MXA هو نتاج تعاونهم وجهدهم وعملهم. نتسكع معًا ، ونتسابق معًا ونفخر بعملنا. لكننا لسنا منتفخين جدًا لدرجة أننا يجب أن نعلق أسماءنا على كل ما نكتبه.

الدراجة الترابيةالغدد الصماءموتوكروسمكساMXperts