WIE DIE FIM DIE KONTROLLE DES AMERIKANISCHEN SUPERKREUZES HAT

Niemand, der 2001 an den Supercross-Kriegen beteiligt war, kämpfte für den Sport, die Fahrer, höhere Geldbörsen oder sicherere Strecken. Sie alle wollten die Dollars, die mit den Hintern auf den Sitzen kamen. Die FIM war nur eine Möglichkeit für die Veranstalter, das Geld zu behalten.

WIE DIE FIM DIE KONTROLLE DES AMERIKANISCHEN SUPERKREUZES HAT

Lieber MXA,

Warum wird die amerikanische Supercross-Serie von der FIM genehmigt? Die Euro haben nichts mit Supercross zu tun, aber sie bringen ihre Regeln, ganz zu schweigen von der WADA, in ein Land, das ohne sie gut abschneidet. Wie haben sie die Kontrolle über Supercross bekommen?

Wo Geld ist, gibt es Leute, die bereit sind, um Feste zu spielen. Bereits im Jahr 2001 hatten die AMA und Clear Channel, damals die Fördergruppe von Supercross, einen Bürgerkrieg darüber geführt, wer Supercross leiten würde. Die AMA war die Sanktionsstelle für die überwiegende Mehrheit der Supercross-Rennen in den Vereinigten Staaten seit dem ersten Rennen am 8. Juli 1972. Als Sanktionsstelle war die AMA der Ombudsmann für Fahrer, Regelwerk und Sport. Seine Aufgabe war es, auf das beste Interesse des Sports zu achten, einen fairen Wettbewerb zu gewährleisten, die Fahrer zu schützen und die Rennen zu fahren. Eine Sanktionsstelle sollte als Vermittler zwischen dem Geist des Sports und den Realitäten der geschäftlichen Aspekte des Sports fungieren.

Clear Channel war der Veranstalter von 15 der 16 AMA Supercross-Runden (allerdings im Laufe der Jahre unter Namen wie Pace Motorsports, SFX und Live Nation). Die Aufgabe eines Promoters ist es, die Rennen abzuhalten. Der Rennveranstalter verdient den größten Teil seines Geldes mit dem Verkauf von Sponsoring-Paketen an Energy-Drink-Abfüller, Motorradhersteller, Softwareentwickler, Reifenhersteller und Automobilunternehmen. Sie profitieren auch vom Verkauf von Tickets, Souvenirs und Konzessionen an das Live-Publikum.

Die Sanktionsstelle verdient ihr Geld, indem sie dem Veranstalter Sanktionsgebühren in Rechnung stellt, Gate-Geld für Fahrereinträge sammelt, AMA Pro-Lizenzen berechnet und Titelpatenschaften verkauft (im Wettbewerb und im Konflikt mit den Veranstaltern, die das Gleiche tun möchten). Im Bereich des Titelsponsorings kommen Sanktionsstellen und Förderer am häufigsten zu Unechten.

DER ZIVILKRIEG 2001

Der Supercross-Bürgerkrieg von 2001 kam zustande, als AMA und Clear Channel keine Einigung über einen zukünftigen Vertrag erzielen konnten (der damals aktuelle Vertrag lief Ende der Saison 2002 aus). Die Knackpunkte waren Gewinnbeteiligung, Sanktionsgebühren und Sponsoringrechte. Clear Channel sagte, dass es die AMA nicht brauche und eine eigene Supercross-Serie betreiben würde. Als Reaktion darauf erklärte die AMA ihre Absicht, 2003 eine eigene Supercross-Serie gegen die von Clear Channel geförderte Serie zu starten.

Der Vorteil von Clear Channel in der Schlacht war, dass es Vereinbarungen mit den meisten großen Stadien und Arenen des Landes gab und Erfahrung mit Supercross-Events hatte. Auf der AMA-Seite des Krieges befand sich ein großer Verein namens "Treuhandrechte". Dieser juristische Begriff wurde sehr wichtig, da die Motorradhersteller, die Mitglieder des AMA-Kuratoriums waren, laut Interpretation nichts tun konnten, was der AMA schaden würde - weil sie als Vorstandsmitglieder eine „treuhänderische Verantwortung“ hatten, die AMA zu unterstützen Organisation, die sie regierten.

Einerseits hatten Sie eine Werbegruppe, die die Stadien eingewickelt hatte, und andererseits hatten Sie eine Sanktionsbehörde, die die Fahrer und Werksteams in ein rechtliches Rätsel verwickelt hatte. Eine Sache, die jeder, der war auf der Fahrer- und Teamseite im Jahr 2001 involviert und wusste, dass die Fördergruppe nicht die Sanktionsstelle sein sollte. Warum nicht? Wenn eine Entscheidung getroffen werden musste, die mehr Geld für Clear Channel oder eine Verbesserung des Wohlbefindens der Fahrer bedeutete, würden die Werbegruppen immer auf ihr Endergebnis achten. Es ist kein Geheimnis, dass frühere Clear Channel-Managementteams ihre Macht missbraucht, Privatleute geschlagen, die Presse verboten und dem Sport alles andere als wohlwollend gegenüberstanden. Ihre Härte gipfelte schließlich im Streik der Fahrer in Las Vegas 1995 und in ihrem Versuch, Jeremy McGrath vom Sport auszuschließen. Niemand will absolute Macht in den Händen eines Unternehmens.

Aus dem gleichen Grund sollten Sanktionsstellen keine Rassen fördern. Ihre Aufgabe ist es, auf das Wohlergehen der Fahrer, die Integrität des Sports und die langfristige Zukunft aller Beteiligten (einschließlich der Rennveranstalter) zu achten. Sie können das nicht tun, wenn sie geldhungrig sind.

DER ZIVILKRIEG VOR 2001

Der Bürgerkrieg zwischen Clear Channel und AMA von 2001 war nicht das erste Mal, dass die AMA und eine Fördergruppe in eine Schlacht gerieten. Zehn Jahre zuvor versuchte die AMA, eine Straßenrennserie von dem Veranstalter zu übernehmen, der sie entwickelt hatte. Sie wurden für 3,000,000 US-Dollar markiert, nachdem die Anwälte des Promoters mit ihnen fertig waren (und die Umstände waren dem Supercross-Spucken von 2001 bemerkenswert ähnlich).

Auf der Supercross-Rechtsseite zeigt die Geschichte, dass Streiten Teil des Geschäfts ist. 1984 lösten sich die Supercross-Promotoren von der AMA, um ihre eigene Serie zu gründen. Die hastig zusammengestellte Insport-Serie und ihre AIR-Sanktionsstelle dauerten nur kurze Zeit - aber die Rekordbücher sind deswegen ein Chaos. Im Jahr 1984 gewann Jeff Ward den AMA Supercross-Titel (eine Serie mit zwei Rennen), während Johnny O'Mara die Insport-Krone mit 15 Rennen erhielt.

Die AMA verklagt die Rennteams im Jahr 1982

Darüber hinaus wurden die Big Four-Hersteller 1982 von der AMA verklagt, als sich die Werksteams aus der AMA Trans-USA-Serie zurückzogen, um gegen die nicht von AMA genehmigte CMC Trans-Cal-Serie anzutreten. Die Werksteams haben diese Klage verloren, weil sie als Mitglieder des AMA-Verwaltungsrates der „treuhänderischen Verantwortung“ unterworfen waren, die von ihnen geleitete Organisation zu unterstützen. Die Hersteller mussten der AMA eine Abfindung zahlen.

Bereits im Jahr 2001 begann Clear Channel, langfristige Exklusivitätsverträge mit mehreren großen Stadien abzuschließen, darunter Anaheim, Dallas, Phoenix und Minneapolis. Das Ziel war es, die AMA draußen zu halten.

DIE SCHLACHT, AN DER DIE FIM BETEILIGT WURDE

Die AMA unterzeichnete einen Vertrag mit der in Chicago ansässigen Unterhaltungsgruppe Jam Sports, um Promoter der vorgeschlagenen AMA Supercross-Serie von 2003 zu werden. Jam Sports nahm den Job ernst und begann, alle möglichen Supercross-Standorte zusammenzufassen. Der Plan von AMA und Jam Sports war, so viele Supercross-Events wie möglich am selben Wochenende wie die Events von Clear Channel abzuhalten - mit dem Wissen, dass die Werksteams mit ihnen fahren müssten. Psychologisch gesehen wussten sie auch, dass die japanischen Firmenchefs die AMA als die einzige Motorradorganisation in den Vereinigten Staaten und vor allem als den offiziellen Verband der FIM (International Motorcycle Federation) betrachteten. Da die japanischen Hersteller mehr als nur amerikanische Motocross-Teams einsetzen, war die AMA ihr One-Stop-Shopping-Verband.

Kein Sport, egal wie stark und kraftvoll er ist, ist immun gegen Zusammenbruch. Die AMA / Clear Channel-Zwietracht schlug nach dem CART / IRL-Fiasko. Und wenn Sie etwas über Meisterschaftsauto-Rennen wissen, wissen Sie, dass beide Serien durch ihren erbitterten Kampf erniedrigt wurden. Der mächtige CART erwies sich als der Überraschungsverlierer, aber Indy Car Racing kehrte nie zu dem Ruhm zurück, den er vor der fiesen Trennung hatte.

LATERAL ARABESQUE DES SUPERCROSS PROMOTER

Es schien nicht so, als könnten AMA und Clear Channel ihre Differenzen lösen, ohne vor Gericht zu gehen. Aber Clear Channel hatte ein Ass im Loch. Ein externer Promoter, der für Clear Channel arbeitete, sagte seinen Vorgesetzten, dass die Lösung für ihr Problem darin bestehe, die AMA zu überspringen und die 2003 Clear Channel Supercross-Serie mit der FIM zu genehmigen. Da die FIM die weltweite Sanktionsstelle für alle Motorradrennen war (und die AMA eine Tochtergesellschaft der FIM war), konnten die Big Four-Hersteller mit Clear Channel Rennen fahren, ohne ihre treuhänderische Verantwortung zu verletzen, wenn sie zu einer von der FIM sanktionierten Veranstaltung wurden die AMA - weil die AMA unter dem Dach der FIM stand.

Und so wurde die FIM zur Sanktionsstelle für die AMA Supercross-Serie. Von der FIM-Trumpfkarte geschlagen, musste die AMA wieder die Clear Channel Supercross-Serie genehmigen und ihre Jam Sports-Pläne aufgeben. Clear Channel hatte die AMA überlistet.

Jam Sports nahm es jedoch nicht hin. Jam Sports beschuldigte Clear Channel, seine Unterhaltungsindustrie illegal genutzt zu haben, um Jam Sports Versuch, Supercross-Rennen zu fördern, durch Einschüchterung von Stadionbesitzern zu unterbinden (und Jam Sports hatte Clear Channel-Memos, um ihren Fall zu beweisen). Im Januar 2005 erteilte die Jury Jam Sports ein 90-Millionen-Dollar-Urteil gegen Clear Channel wegen wettbewerbswidrigen Verhaltens. Und das ist die Kurzversion, wie die FIM in American Supercross involviert wurde.

 

liebtAMA-KuratoriumFragen Sie die ExpertenKanal löschentreuhänderische VerantwortungENDJam SportLive NationTempo MotorsportSFXSUPERKREUZ