PREGUNTE A LOS MXPERTS: ¿POR QUÉ LA TECNOLOGÍA DE LOS CASCOS SE MUEVE A TANTO EL RITMO DE UN CARACOL?

Estimado MXA,
   Todo este fiasco de la NFL, con ellos cambiando las reglas debido a la gran cantidad de conmociones cerebrales que provienen de golpes de casco sobre casco, me hizo pensar en los cascos de motocross. ¿Por qué la industria de los cascos no da un paso al frente y construye un casco más seguro? El fútbol debería ser fácil, pero el motocross es más crítico

El enigma de la construcción de un casco más seguro para motocross es que tienes que elegir cómo vas a chocar para estar protegido. El difunto profesor Harry Hurt, presidente del Laboratorio de Investigación de Protección de la Cabeza del Sur de California y Profesor Emérito, Ciencias de la Seguridad, USC, dijo al MXA equipo de demolición hace años, "Dime cómo vas a chocar y construiré un casco que protegerá tu cabeza". El problema es, sencillamente, cuántas conmociones cerebrales estás dispuesto a cambiar por una muerte (que algunos ciclistas, sobre todo Donnie Hansen, estuvieron muy cerca en 1982). Los estándares de Snell están diseñados para mantenerte con vida en los choques más violentos. La compensación por estar vivo es que corre un mayor riesgo de sufrir una conmoción cerebral en un accidente que no pone en peligro su vida. Se postula que es menos probable que un casco DOT provoque una conmoción cerebral, pero, en opinión de muchos, no es tan bueno en los extremos de la ciencia de los choques como un casco aprobado por Snell (Snell tiene una prueba de caída de 10 pies y DOT es una prueba de caída de seis pies). Por supuesto, si ninguno de los cascos excede las G designadas, ambos ciclistas sobrevivirán (y quizás el ciclista del DOT tendrá dolor de cabeza y el ciclista de Snell sufrirá una conmoción cerebral). Pero nadie sabe en qué lugar de la escala móvil termina una conmoción cerebral y comienza la muerte… un pensamiento aleccionador. Las nuevas normas ECE y Snell 10 se han diseñado para abordar algunas de estas preocupaciones.

Una cosa es obvia: es muy fácil diseñar un casco que proteja a un ciclista tanto en accidentes pequeños como en accidentes mortales, pero sería un casco muy grande que ningún ciclista estaría dispuesto a usar.

Obviamente, puede haber espacio para avances tecnológicos, pero tendrán un costo ... y no hace falta ser un genio del marketing para ver que los cascos de $ 99 se venden mejor que los $ 580 de Arai. Dado que el 99.9 por ciento de los choques no ponen en peligro la vida, ¿aceptaría una muerte por cada 1000 choques como compensación para evitar una conmoción cerebral?

Entonces, ¿creemos que los cascos deberían ser más seguros? Si. Pero las personas que compren el mejor casco (actualmente disponible) podrían salvar más vidas que el más barato que pueden obtener, o reemplazando su casco actual cada cinco años, o reemplazando sus cascos actuales después de un choque duro (o al menos enviar el casco al fabricante para que lo revisen después de un choque) o comprender cómo funciona un casco en primer lugar. Si usa un casco barato, pierde el derecho de pontificar sobre lo que otros deben usar.

Se ha dicho que el cuerpo humano fue diseñado para absorber golpes que son equivalentes a la velocidad de carrera de un hombre. Cuando aumenta las velocidades, las alturas y los G, las defensas naturales del esqueleto humano se ven comprometidas. Tratamos de aumentar los niveles de fuerza sostenibles del cuerpo con acolchado (botas, aparatos ortopédicos, protecciones para el pecho y cascos), pero finalmente superamos las cualidades de absorción del cuero, el nylon, el plástico y la fibra de vidrio. ¿Qué nos lleva a la segunda parte de lo que Harry Hurt dijo hace tantos años? “Dime cómo vas a chocar y construiré un casco que protegerá tu cabeza. Lo más probable es que mueras por otras lesiones, pero no será una lesión en la cabeza ".

En cuanto al fútbol, ​​la NFL podría desarrollar fácilmente un mejor casco que su diseño actual de correas y celdas de aire.

Si tiene alguna pregunta, envíela a [email protected]