SVART & HVIT: ER TIDIG KVALIFISERING VIRKELIG DE BESTE VI KAN KOMMER MED?

I 2006 byttet AMA fra heat race som kvalifiserte seg til AMA National and Supercross Championships til tidsbestemt kvalifisering (der i stedet for å løpe deg inn på 40-mannfeltene, kom en rytter dit basert på rundetiden i tidsbestemt praksis). Gjør ingen feil med det, det gamle AMA-varmeløpssystemet hadde noen alvorlige feil, og det var derfor folk flest var villige til å gi det daværende AMA-sjefen honcho Steve Whitelocks europeiske baserte tidsbestemte kvalifiseringssystem en sjanse. Paradoksalt nok flyttet europeerne seg helt fra den kvalifiserte kvalifiseringen for 2009 og gikk til det gamle AMA heat race-oppsettet.

Vi kopierte dem, og de kopierte oss, men hvem hadde rett ... og hvilken tid? Det er ingen tvil om at de faktiske løpene har forrang fremfor prosedyrene som brukes til å utgjøre 40-mannsfeltet, men hva er bedre, tidsbestemt kvalifisering eller heat-race-kvalifisering? Du er dommer.

 WHITE  

FIRE GRUNN: AMA ønsket å gi en tidsriktig kvalifisering en sjanse av tre ganske åpenbare grunner:

(1) Det var lettere for dem å gjøre enn heatracer. AMA trengte ikke å gjøre noen poeng eller å utføre offisiell kvalifisering. Transponderne gjør alt arbeidet.

(2) Siden Steve Whitelock, som hadde ansvaret for AMA Pro Racing på tidspunktet for regelendringen, hadde tilbrakt 30 år i Europa i forskjellige stillinger med Team Honda og FIM (spesielt i racerløp), trodde han at Euro-metoden var veien å gå. Det var det han var kjent med og han hadde ansvaret.

(3) Tidsbestemt kvalifisering er veldig elitistisk. Det favoriserer fabrikkrytterne, som også er den AMA og promotører favoriserer. Tidsbestemt kvalifisering gjorde de store bukklagene glade fordi rytterne deres aldri måtte se en privatperson før de faktiske løpene.

(4) Tidsbestemt kvalifisering tar kortere tid, og gitt dagens nasjonale dags-program er hastighet veldig viktig.

SYSTEMET: Under dagens situasjon er syklistene delt etter klasse i to divisjoner. Fabrikkrytterne, som avgrenset av sin plassering i poengene stående, er i en tidsbestemt økt og privatørene er i en annen. Hver gruppe får to økter og de 37 raskeste gangene (i hver klasse) går til startstreken for den første moto. I tillegg, fra og med 2012 AMA Nationals, vil det være to Last Chance-het-løp som flytter de tre siste rytterne inn i 40-manns-feltene (dette systemet ble brukt før).

Varamedlemmer: Det er viktig at en nasjonal alltid har 40 ryttere på linjen for den første moto. Tidsbestemt kvalifisering gjør det mulig å fylle hull forårsaket av skader ved å spalte den 4. etterbehandleren i LCQ til det tomme stedet.

RETTFERDIGHET: Forutsatt at hver rytter hadde samme skudd på banen, forholdene, grupperingene og været, vil tidsbestemt kvalifisering være ekstremt rettferdig. Men banen endres, været endrer seg og hastigheten til rytterne rundt på din første runde endres. Og noen ganger endrer de kommende kreftene faktisk sporet eller jobber på banen etter at den første gruppen privateere allerede har satt sine tider - noe som gjør det enda lettere for den høyere rangerte kvalifiseringsøkten å gå enda raskere. Faktisk, på St Louis Supercross, ble banen jevnet ut for fabrikkrytterens tidsbestemte praksis? Etter at de private hadde kjørt på et grovt spor. Hvorfor holder ikke AMA bare kluter i luftbokser i stedet for? Det ville oppnå det samme.

Supercross velger de 40 syklistene for nattprogrammet med tidsbestemt kvalifisering også. Foto: Hoppenworld

 BLACK  

FIRE GRUNN: Tidsbestemt kvalifisering er ikke et veldig bra system av fire ganske åpenbare grunner:

(1) Den verste grunnen til å gå til et kvalifiseringssystem er fordi det er lettere for AMA å gjøre det. Heteløp er spennende og kvalifisering i tid er kjedelig. Teller ikke fansen?

(2) AMA-ene har eller har ikke-deling av de tidsbestemte kvalifiseringsøktene betyr at de raske karene kvalifiserer seg med andre raske karer og de langsomme karene kvalifiserer med andre langsomme karer. Det er vanskelig å angi en rask tid hvis gutta foran deg ikke hopper dobbelt. Ryttere bør settes i kvalifiseringsøkt tilfeldig? Men fabrikklagene vil ikke det (og fabrikklagene får alltid det de vil).

(3) Tidskvalifisering fremmer ikke linjevalg. Siden målet er å stille inn raskest mulig tid, er ryttere motvillige til å komme seg ut av den gode linjen. Etter tidsbestemt kvalifisering, i stedet for at sporet blir strødd med mange linjer, er det et enlinjespor.

(4) Tidsbestemt kvalifisering er urettferdig ... og åpenbart det. Den er full av blinde øyehåndtering av AMA, DMG, Feld og MX Sports. De er mestere i et system som er rigget. De vet det, teamlederne vet det, fabrikkrytterne vet det? Og alle av dem liker å bli gitt en urettferdig fordel. er ikke det trist? 

SYSTEMET: Hvis sunn fornuft rådet, ville kvalifiseringen i tider falt. I dag ville være snart nok, men i går ville vært bedre. Alt AMA, og med AMA mener vi den som er ansvarlig, må gjøre er å ta de samme 40 rytterne som de stiller opp for å sende ut til sine "tidsbestemte økter", og gjøre dem til 40-mann, fem-runde, heteløp. Hvis du tok de 15 beste rytterne fra to heat-løp, har du fortsatt plass til 10 ryttere fra Last Chance (eller fem fra to Last Chance-løp). Alt dette skal passe inn i samme tidsramme som de flere tidsbestemte kvalifiseringsøktene. En ting helt sikkert, hvis AMA Nationals vendte tilbake til heteløp, ville ikke rytterne ha lyst til å være et varmeløp med andre ryttere, de ville klage for å være sammen med de private? De samme som de nekter å ri med i tidsbestemt kvalifisering.

RETTFERDIGHET: Den beste måten å kvalifisere motocross-racere til et motocross-løp er å få dem til å løpe seg inn. Hvis banen er tøff, regner det ned eller sakte karer er i arkivet, er det det samme for alle. Ikke sant for tidsbestemt kvalifisering. Hvis de ikke kan se verdien av varmeløp, så i det minste rette opp det skjeve rotet som tidsbestemt kvalifisering har blitt.