Volgend jaar, wanneer de GP-rijders naar de lijn gaan, zullen de meesten al 5 punten achter staan ​​voordat de gate valt.

Beste MXA,
Aangezien MXA het enige mediakanaal is dat de verklaringen van koning Giuseppe Luongo durft tegen te spreken, vraag ik me af wat je vindt van de nieuwe 2016-regel die is aangenomen voor 2016 waarin staat dat de MXGP- en MX2-kwalificatieraces van zaterdag niet alleen de poortkeuze voor de Grand Prix van zondag zullen bepalen , maar ook punten toekennen (5 voor de eerste, 4 voor de tweede, 3 voor de derde, 2 voor de vierde en 1 voor de vijfde), en dat de algemene winnaar van de Grand Prix de rijder zal zijn met het hoogste aantal punten van de gecombineerde Kwalificatie en twee GP-manches?

We denken dat dit een van de domste regels is in Grand Prix-races - en niet alleen omdat we de kwalificatieraces van zaterdag een gevaarlijke verspilling vinden van de weinige kostbare Grand Prix-rijders die het Wereldkampioenschap hebben. Aangezien de winnaar van een GP-manche 25 punten krijgt, tweede 22, derde 20, vierde 18, vijfde 16 enzovoort in stappen van één punt tot 20, krijgt de winnaar van de kwalificatierace van zaterdag onder deze nieuwe regel het equivalent van een bonus derde manche (met punten gelijk aan een 16e plaats). Dat betekent dat de fans van de race op zondag een rekenmachine nodig hebben om te bepalen wie de winnaar van de Grand Prix is ​​- omdat de kans groot is dat dit niet de man is met de meeste punten van de twee Grand Prix-manches van zondag.

Neem als voorbeeld de Grand Prix van Argentinië. Het werd gewonnen door Max Nagl met Clement Desalle tweede, Tony Cairoli derde, Ryan Villopoto vierde, Gautier Paulin vijfde en Jeremy Van Horebeek zesde. Onder de nieuwe regel waar kwalificatiepunten tellen, zou Tony Cairoli, de derde plaats finisher, de eerste overall zijn geweest, Clement Desalle zou de tweede plaats hebben behaald, de winnaar Max Nagl zou zijn gezakt naar de derde overall, Ryan Villopoto zou vierde zijn gebleven , maar Jeremy Van Horebeek op de zesde plaats zou vijfde zijn geworden in plaats van Gautier Paulin. Gezien de kwaliteit van geluidssystemen voor buiten, is het onmogelijk dat de fans op de tribunes de kans krijgen om de wiskunde in hun hoofd te doen. Zo zou een groot aantal fans de race verlaten, uitgaande van de verkeerde resultaten. Gaan de promotors aan elke fan op de tribune een rekenmachine geven? Waarom moeten de fans betalen om een ​​GP te zien waar Max Nagl 45 punten verdient, maar wordt verslagen door een rijder die 44 punten heeft behaald?

Wat is de oplossing? Als de organisatoren van de Grand Prix van mening zijn dat de kwalificatie punten moet opleveren, mogen die punten alleen voor het jaar - achteraf - worden opgeteld bij het puntentotaal van de rijder, niet voor de dagresultaten. De betalende klanten verdienen het om te zien dat de races eerlijk en vierkant op de baan werden gewonnen tijdens de twee manches van zondag (de daadwerkelijke Grand Prix). Het is al moeilijk genoeg om nieuwe fans te interesseren voor de sport met zijn huidige tweemotorige wiskundige vergelijkingssysteem zonder toe te voegen aan het getallenspel. Naar onze mening, om de overwinning toe te kennen op basis van punten verdiend in een kleine kwalificatie van de dag ervoor, wordt de Grand Prix goedkoper ervaring voor de fans en de sport.